主持人：各位网友，下午好！今天非常荣幸邀请到TD产业联盟秘书长杨骅，杨秘书长2002年被推选为TD联盟秘书长以来，一直致力于推动TD产业的发展。首先请杨秘书长介绍一下TD专利的情况。杨秘书长如何看待国内企业对TD自主知识产权的掌握程度呢？
杨骅：各位网友，大家好！谢谢大家对于TD—SCDMA的关注。关于TD—SCDMA的专利问题，媒体上一段时间以来有各种不同的说法，有一定的差异性，其中部分观点在某种程度上与实际情况并不吻合。
大家都知道，专利问题既是目前高科技产业发展当中一个关键性的重要的问题，同时又是一个非常复杂的技术性问题。国内倡导自主创新以来，在专利上面取得的成果在不断的扩大，尽管我们整体上在技术专利的发展方面还是落后于发达国家，但是我们正在通过逐渐的积累而提升这方面的能力。
就TD—SCDMA而言，TD—SCDMA的基本技术和标准是由我国企业提出、被国际电联所接纳的，因此在TD—SCDMA的核心专利上国内企业拥有不可动摇的、重要的或者说主导的地位。大家都知道，标准的支撑是技术，技术的规范里边核心的支撑点是相关的核心技术专利，提出标准的企业或者说产业群体，拥有主要的核心专利。所以，就一个标准和技术而言，它应该是产生于哪一个国家或者产生于哪一个群体，它的核心专利就由这个国家和这个群体所主要拥有。TD—SCDMA标准的形成，主要是由大唐提出；后续不断的完善工作，也主要是由大唐等联盟企业来实现，因此它的核心专利主要是由TD—SCDMA产业联盟的企业掌握。
同时，在专利中也存在着一些比较重要的专利，比如说在相同的标准框架下，某种技术使用了以后，产品的性能可以得到大幅度的提升，这类专利虽然不是非常核心的专利，但对于整个产品制造来说有非常大的好处，这类的专利我们认为也是比较重要的。从TD的产业发展来看，中国是TD—SCDMA产业发展的主要基地，像核心芯片、终端、以及系统，都是以中国企业为主进行开发创造的，因此此类专利也主要是由国内企业所拥有。
所以从整个TD—SCDMA专利方面看，我们认为主要的核心专利都是由国内或者说联盟企业所拥有的。
外界有一些报道，大家肯定也看到不少，包括有的还列出详细的百分比的数据，我认为这些数据都是不准确的，因为对于专利技术的发言权取决于对专利技术研究程度如何。就我所知：对TD—SCDMA全系统专利进行过评估的，只有TD—SCDMA产业联盟，而且联盟的专利评估工作也是聘请了联盟外的一些业界专家共同完成的，评估的结果我们认为既是非常详细，也是比较公正的，因为这些专家本身不是联盟企业内的成员，因此它在评估的过程中不带有利益色彩，是比较公正的。评估结果表明TD—SCDMA的主要核心专利都在联盟企业手中，所以我认为外界的很多报道其实跟实际情况是有很大差异的。
为什么我们不公布具体的专利评估数据，这也是因为在专利的问题上存在几方面的问题：
第一，评估标准的差异性。机构不同，评估的标准往往不同，虽然大家有一个广泛认同的大致的定义，但是在具体的细节评估上有不同的评估方法，这就使得用不同的方法评估总体结果大致一致，但会有一定的差异性。
第二，时机。由于存在评估方法的不同，必然会有评估结果细节的差异。TD—SCDMA目前处在一个产业化的关键时刻，我们不希望因为专利问题而干扰整个产业的进程，所以不便把结果公布于众。
第三，国际惯例。我相信大家从来没有看到过哪一个技术的专利有一个全景图，而且是非常权威、非常准确的全景图，这个全景图说明了哪个公司或者哪个国家某一技术中占有什么样的位置。所以专利问题的解决都是由拥有专利的双方进行谈判，通过谈判达成处理专利问题的方法，而不是公开的去报道。这里边没有一个放之四海而皆准的、就是用一把度量尺到任何地方一量就能够完全量得出来的固定统一的标准，所以中间有一定的差异。虽然有一定的差异，但是大致的原则是一样的，可以确定一个基本的态势；但是具体的细节，可能具体的百分比小数点后面是几，大家会有一些差异化的认同，但是这不影响整体大局处理原则的制定。所以从TD—SCDMA的专利情况来看，我们也遵从国际上大家通行的做法，就是在内部进行详细的评估，得出结果，并且根据产业的发展，跟相关的机构去进行沟通，来解决好专利的问题，而不会在公开场合详细的来报道，因为这也是各企业不赞同的。所以我们不管国内也好、国外也好，我们可能看不到某一个企业公开的来公布它的具体专利的名称、具体的专利数，包括一些现在已经在大规模使用的技术，也没有过这样的先例。这是移动通信或者说高科技专利中特有的情况。
| |
| TD产业联盟秘书长杨骅做客搜狐IT 解读TD专利 |
